C200的内部RAW记录肯定是提供了最好的画质，这点毋庸置疑。但是正如在上一篇留言中回复网友那样，C200提供的要么是大肉（RAW），要么就是米糠（4208bit），你能够每天顿顿都吃大肉吗？你吃惯大肉以后还咽得下米糠吗？当然有些朋友是天生的肉食动物，就是喜欢倒腾RAW，对于这部分朋友我们首先是投以瞻仰的目光，然后继续享受压缩编码带来的快速和高效。C200为何选择如此奇怪的组合？还不是为了和C300M2保持距离和价格差距。

再来看EVA1和FS7如何对比！首先，任何一个新发布的机器怎么可能不比老型号在参数方面要优胜出来部分呢？尤其是传统的影像厂家，几十年以来的惯性思维就是今年你领先几个参数，明年我领先几个参数，不然的话怎么能有市场的话题？EVA1此次就是以这块5.7K的高分辨CMOS为突破点，再加上错位竞争策略，把EVA1定位在市场上最受欢迎的FS7和FS5之间，最后吸收一点在GH系列上已经被反复验证肯定成功的策略，开放42210bit，这就足以吸引眼球了，等到你入手以后再发现4K/60P只有4208bit，VariCamLT的种子就成功埋在你心里了。

相信EVA1在一两年以内都会揪着两代FS7的8百万像素CMOS说事，这样的PK会很管用，同时也希望这样的PK能刺激厂家尽快对CMOS更新换代，尤其是索尼，那么多的CMOS黑科技赶紧亮出来，1000P，全域快门，双AD模数转换HDR。亮瞎我们的双眼不用你赔！

好了，吐槽归吐槽，回头我们还是要感激能生活在这么好的一个大时代，大众创业，万众创新，影像技术数字化完成，IT化过半，互联网以及移动互联网给影像创作者提供了这么多电视电影以外的影像展示渠道，揣着钞票的投资者满大街找IP投资，要早个十来年，这一切都不敢想象！在那个时候，5万块只能买到一台标清摄像机，再加一台干货必备的录像机，那5万就打不住了，更别提买一盘磁带就够买现在的一张存储卡了。最重要的是，辛辛苦苦做完的片子，如果电视台不播，有几个人能看到？

扯的远啦，赶紧回到主题。相信很多朋友都已经在网上看过来自大不列颠PROAV这位Carl小哥的对比测试，这位小哥标准的伦敦郊区口音把人折磨惨了，连油管的自动字幕都失效了。我们凑合整理了一下他的测试结果，分享如下。需要特别说明的是，PROAV实际是一家影视器材销售商，所以他的测试出发点大家心里清楚就好。感兴趣的朋友可以访问原文：

在进入对比测试之前，我们先看一组动图，Carl测试了EVA1的果冻效应并和C200对比了一下自动聚焦速度（心疼EVA110秒）。

自动聚焦的对比不出所料，一个天上（快速平滑的全像素双核自动聚焦），一个地下（拉风箱的对比检测）。

果冻效应表现中庸，毕竟全域快门普及的时代估计还要等几年。

防抖开启以后画幅变化

防抖测试结论：

1、EVA1有机内的EIS防抖功能，开启EIS时成像器会牺牲一部分周边像素来产生防抖效果，构图会有变化。

防抖开启前后对比

2、EVA1的EIS和佳能镜头的IS不能同时激活，否则会出现无效“Invalid”警告。经过对比，佳能纯镜头IS的防抖效果要明显好于EVA1机身的EIS防抖，所以，优先使用带IS的镜头，然后没有IS镜头的时候谨慎使用机身EIS防抖。

画质方面首先是考察三款机器如何应对高光过曝，在过曝的情况下能有多少拉回来的余地，把整体曝光水平拉回来以后丢失了多少信息。

EVA1分别过曝1-4档

C200分别过曝1-4档

FS7M2分别过曝1-4档

过曝一档的直接对比

过曝两档的直接对比

过爆三档的直接对比

过爆四档的直接对比

Carl的直观感受是C200表现最好，即便RAW转了ProRess还是保留了最多的信息。EVA1其次，FS7中弹。建议大家留意过爆四档时鼻梁和脸颊的过渡区域，这部分最能体现差距。

唯一的问题是FS7在处理模特背后那块橙色区域时的表现，C200还原最准确，EVA1偏黄，而FS7则还原成了偏紫色

最后盘点一下各机的优缺点，抛砖引玉，欢迎大家在文后留言说出您心目中的优缺点，或者连同本文和您心目中的优缺点转发至朋友圈。人人有奖！其中留言点赞数或者朋友圈点赞数最高的前三位朋友还有机会获得超值大礼包！

我心目中的神机：

EVA1优点：高分辨率CMOS，5.7KRAW直接输出

EVA1缺点：自动聚焦不可用，（EF镜头的后妈）

C200优点：内部RAW，自动对焦

C200缺点：除了RAW以外压缩编码太差

FS7优点：升格，肩扛与操控

FS7缺点：RAW输出需扩展单元（1万多银子）