近日，张某的奔驰车停在某小区车位，被一不明物砸破天窗，由此引发了一场“双方都有理”的矛盾之争。
无奈，张某申请某街道人民调解委员会调解。调委会在对双方开展背靠背思想工作后，召集双方进行面对面调解。首先肯定了双方关于赔偿9000元与4400元的合理性，及“照价赔偿”与“恢复原状”的合法性。但本案的特殊性在于奔驰还处于质保期，只能由4S店维修，必然要产生4600元的争议缺口。
《民法典》第一千一百八十六条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。4600元的缺口，就是受害人和行为人“都没有过错的”部分，依法应由“双方分担”。最后，调委会给出了由王某赔偿张某6700元的调解意见。
张某表示：虽然还损失2300元，但《民法典》有如此详细、明确的规定，好像就是为我们设定的，我觉得也值了。王某则表示：没有砸到人，也算是一种万幸，现在是依法调解的结果，没意见！
本文来自【中国路桥新闻网】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。
ID：jrtt
版权声明：本站所有作品（图文、音视频）均由用户自行上传分享，仅供网友学习交流，不声明或保证其内容的正确性，如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容。请举报，一经查实，本站将立刻删除。